Сочинение уже более 200 лет является универсальной комплексной формой проверки уровня обученности учащихся. Она хорошо знакома не только учителям-словесникам, но и другим педагогам, поскольку умение создавать сочинение формируется в процессе изучения разных предметов (в первую очередь – дисциплин гуманитарного цикла). Сочинение является результатом систематической планомерной работы, осуществляемой на протяжении всех лет обучения в школе. Учителя, преподающие разные предметы, должны способствовать систематизации и проблематизации знаний обучающихся, дальнейшему повышению их речевой культуры, развитию языкового чутья.

Для анализа сочинений были выбраны четыре работы выпускников 11«А» класса МОУ гимназии № 15 г.о.Орехово-Зуево Московской области (Жигановой Александры, Яковенко Натальи, Бабакулыева Тимура и Коркушко Елизаветы). Работы были выполнены во время проведения пробного экзамена 20 ноября 2014 года. Данные сочинения написаны по трем темам, что позволяет проследить и проанализировать возможности выпускников создавать эссе, основываясь на предложенных формулировках тем, позволяет увидеть личностное восприятие затронутой проблемы на основе читательского опыта. Работы выпускников анализировались по пяти основным параметрам оценивания выпускного сочинения по литературе.

Критерий №1 «Соответствие теме»

Выпускник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.).

Критерий №1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть.

«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т.е. коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Анализируя работы выпускников по данному критерию, можно сделать вывод о том, что все представленные работы соответствуют выбранной теме, выпускники рассуждают над проблемой, выстраивают свои размышления на основе предложенной темы. Все четыре сочинения по первому параметру заслуживают оценки «зачет», но комментарий к фрагментам сочинений показывает разную степень успешности выполнения задачи.

Работы Жигановой Александры и Коркушко Елизаветы написаны прекрасно подготовленными выпускниками, имеющими свои читательские предпочтения и способными глубоко, искренне, неформально рассуждать в рамках заданной темы, избирая личный ракурс ее раскрытия. Они сумели сделать интересный выбор опорного текста, проблематизировать материал, продумать оригинальную тезисно-доказательную часть сочинения. Некоторые речевые недочеты в сочинениях Яковенко Натальи и Бабакулыева Тимура не противоречат раскрытию темы и сделанным выводам.

Нельзя ожидать от большинства выпускников очевидных литературных дарований. Второе и третье сочинение слабее первого, но, бесспорно, по первому параметру  заслуживают оценки «зачет». Их интересно сопоставить, т.к. выпускники выбирают разные пути раскрытия темы.

Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику) для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.

Выпускник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится при том условии, что сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Критерий №2 – один из двух важнейших параметров оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку сочинения.

Работы 8556683797 и 8556749950  принадлежат выпускникам, убедительно раскрывшим тему. По анализируемым работам можно судить о том, что сочинения представляют собой образец хорошо аргументированной работы. Выпускницы рассуждают по предложенной проблеме (выбрана интересная многоаспектная проекция на «себя» и «нас»). Очевидна опора на литературный источник, а не на его кинематографическую версию.

Автор работы 8556680604 справился с задачей привлечения литературного материала и построения аргументированного высказывания на заданную тему.

Следовательно, все три работы заслуживают оценки «зачет» по критерию № 2

Автор работы 8556683704 по критерию №2 заслужил оценки «незачет», что является условием выставления  незачета за работу в целом. Выпускник строит искреннее, живое рассуждение, высказывает самобытную мысль о том, что книги – это источник знаний. Вместе с тем литературный материал привлечен формально (вне глубинной связи с рассуждениями выпускника) и воспринимается как некая дань задаче, а не органичная часть сочинения.

Критерий №3 «Композиция и логика рассуждения»

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему.

Выпускник должен аргументировать высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Следует отметить безукоризненную логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений в работах Жигановой Александры и Коркушко Елизаветы.. Мысль выпускников последовательно развивается от текста к тексту с наращиванием дополнительных личностных смыслов. Авторы эссе не только логично выстроили рассуждение на предложенную тему, но также показали умение ее конкретизировать в соответствии с собственным замыслом  и при этом не отклониться от темы. Закономерно, что хороший уровень обученности выпускников проявился не только в достоинствах работ  по критерию «Композиция и логика рассуждения». Авторы сочинений продемонстрировали также прекрасную речевую культуру, начитанность, сформированность таких читательских навыков, как способность заинтересованно размышлять над самостоятельно прочитанными произведениями и сопоставлять их в заданном ракурсе.

Сочинение Яковенко Натальи и Бабакулыева Тимура в целом выстроены логично и заслуживают оценки «зачет» по критерию №3.

Критерий №4 «Качество письменной речи»

Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.

Выпускник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины, избегать речевых штампов.

«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи, в том числе речевые ошибки, существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».

Анализируемые работы очень показательны в плане владения письменной речью. Ученики демонстрирует богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций. Они легко облекают свои мысли в точную, выразительную словесную форму несмотря на некоторые речевые недочеты. В целом данные сочинения заслуживают оценки «зачёт» по критерию №4.

Критерий №5 «Грамотность»

«Незачет» ставится, если грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5 ошибок на 100 слов)

Анализируемые эссе представляют собой пример сочинений, за которые по всем критериям следует поставить «зачет» несмотря на то, что работы не свободны от ряда ошибок.

Сводная таблица проанализированных работ