I.   ВВЕДЕНИЕ

Тема, мною сформулированная, звучит сложно и многогранно. А хочется объяснить, почему именно над этим явлением мне хотелось бы поразмышлять. Взрослея и как-то  иначе  научившись  читать  художественные произведения,  я вдруг обратила внимание на то, что творцам любого времени было свойственно обращение к предшественникам. В силу тех или иных обстоятельств они анализировали, сопоставляли уже написанное до них, пытаясь увидеть в прошлом непосредственное отражение будущего. Недаром говорят, что новое – это хорошо забытое старое. Обращение к своему прошлому имеет место во всех сферах человеческой деятельности. Историки исследуют ошибки предков, пытаясь уберечь от них современников. Модельеры заимствуют уже придуманные фасоны и сочетания цветов. Но это не слепое копирование, а лишь скелет, впоследствии обрастающий все новыми идеями; вариации на заданную тему.

Так и  оформилась  попытка  исследовать  некое  явление: именно  на  грани  веков  возникает  желание  обратиться  к  предшественникам,  поговорить с  ними, задуматься  над  их  проблемами  и, оттолкнувшись,   осмыслить,  а потом  и  переосмыслить  явление  себя  в этом  мире.

Петербург - удивительный город, Северная Пальмира. Какой значительный след оставил он в нашей русской истории. Как сильно и многообразно повлиял на наше общество, на нашу жизнь. И как тема, и как образ Петербург оставил глубокий след в русской литературе. Грозная стихия, закованная в гранит, вдохновила многих писателей. Петербург как живое существо, как литературный герой по-разному представлен в произведениях классики.

Петербург для Пушкина – воплощение петровского духа, "Петра творенье”. Величественное, ужасающее творение, построенное на болоте и на костях, раскинулось грозно и прекрасно. В произведениях Н.В. Гоголя образ Петербурга как бы раздваивается: его великолепие отходит на второй план, отступая перед проблемами обезличивания человека. Холодный, равнодушный, бюрократический, он враждебен человеку и порождает страшные, зловещие фантазии. Петербург Достоевского – это прежде всего город, связанный с трагическими судьбами его героев. Он теснит, давит человека, создает атмосферу безысходности, толкает на скандалы и преступления. Прекрасная панорама пушкинского города почти исчезает, сменяясь картиной лишений, отчаяния, картиной страдания безнадежного и бессмысленного.

Тема Петербурга мало кого оставляет равнодушным. Каким же образом она находит свое продолжение в русской прозе конца двадцатого века? Петербург как самый мистический и таинственный город, город-призрак, город, живущий особой ночной жизнью, город, находящийся на краю, над бездной, противопоставленный Росси и особенно Москве,- эти и другие черты петербургского текста реализуются во многих произведениях современной литературы. В Петербурге поражает способность города превращать в символы любое свое содержание. В символ превращается и свет, и цвет Петербурга. Легенды и мифы о Петербурге органично входят в петербургский текст, который сам продолжает творить миф о городе. Сам город, наполненный историческими воспоминаниями, подсказывал писателям разных эпох сходные темы. 

Цель исследования – анализ социально-исторического, духовного и историко-философского аспектов «модели» города.

Задачи исследования: показать идейно-художественную содержательность «призрачного мира», «целостность» (сборность) как оборотную сторону мира «всеобщего раздробления»; найти то, что способствует выявлению нравственно-эстетической позиции писателя. 

Предмет исследования: параметры эстетической модели города. 

Художники начали изображать Санкт-Петербург  вскоре после его основания. Первым был А. Ф. Зубов с его панорамой (1716), где сочетались топографическая точность с барочным пафосом, а реальное с идеальным. Гораздо прозаичнее в своих городских пейзажах видели город в середине 1720-х гг. Х. Марселиус и О. Эллигер; необычным реализмом отличаются зарисовки Ф. А. Васильева (ц. Св. Сименона и Анны; 1719). Санкт-Петербург  середины 18 в. наиболее  полно изобразил М. И. Махаев в альбоме гравюр, воспроизведенных также маслом. Это город Ф. Растрелли с пышными дворцами, простором Невы и тонкими нюансами цвета и света. Хотя архитектура оставалась главным сюжетом, в городских видах появилось много бытовых деталей. С конца  18 в. "портреты" зданий вытеснялись более цельным и поэтическим восприятием Санкт-Петербурга в пейзажах Сем. Ф. Щедрина, Б. Патерсена и Ф. Я. Алексеева. Рождался художественно - эмоциональный образ города, стаффаж сменяли живые жанровые сцены. В начале 19 в. появились серии видовых литографий, среди которых выделяются "Собрание видов С.-Петербурга и окрестностей" (1821-26) М. Н. Воробьева, С. Ф. Галактионова, К. П. Брюллова и др. и листы А. Е. Мартынова, И. С. и П. С. Ивановых. В 1830-35 вышла "Панорама Невского проспекта" В. С. Садовникова, сочетавшая архитектурную документальность с реальными подробностями современной жизни, которые стали играть почти равную роль с архитектурным пейзажем. Садовников, И. И. Шарлемань и Л. О. Премацци запечатлели парадный СПб. главным образом в акварели. Непарадные уголки в той же технике изображал Ф. Ф. Браганц. Продолжалась традиция обзорных панорам (Дж. А. Аткинсон, 1800-05; А. Тозелли, 1817-20; Дж. Бернардацци, 1850). В сугубо реалистической манере начал изображать город Воробьев ("Стрелка Васильевского острова", 1830-е гг.), и эта манера, оставаясь эмоц.-индивидуальной, долго доминировала в иконографии СПб. Особенно интересны в этом отношении картины П. А. Федотова ("Зимний день", 1840-е гг.), Ф. А. Васильева ("Заря в Петербурге", 1869-71), В. И. Сурикова ("Сенатская площадь в зимнюю ночь", 1871) и А. К. Беггрова ("Вид на Неву", 1881). Однако в 1890-х гг. тема Санкт-Петербурга почти полностью ушла из изобразительного искусства - город стал символом казенной бюрократии. Это предубеждение преодолели художники объединения "Мир искусства", вновь воспевшие красоту классического Санкт-Петербурга, но они внесли в свои произведения трагизм, гротеск и символические  элементы, что особенно присуще М. В. Добужинскому. О своеобразии Санкт-Петербурга 18 в. напомнили Александр Н. Бенуа и Е. Е. Лансере, создавшие ретроспективный стиль в его изображении, который однако не нашел дальнейшего развития. А. П. Остроумова-Лебедева предпочитала в своих ксилогравюрах и акварелях Санкт-Петербурга эпохи классицизма, подчеркивая в нем вневременное и вечное. Эта же тенденция преобладала в альбоме ксилогравюр "Петербург. Руины и возрождение" (1923) П. А. Шиллинговского, который, наряду с литографиями "Петербург в 1921 г." Добужинского, стал своеобразным реквиемом бывшей имперской столице. Попытки создать новый - революционный - облик Петербурга - Ленинграда в целом обернулись неудачей, хотя их предпринимали такие крупные художники, как Б. М. Кустодиев, Д. И. Митрохин, Остроумова-Лебедева, В. М. Конашевич, пейзажи которых отличались в основном трагическим настроением и экспрессивной живописной манерой. Город в них - субъективное отражение собственного "я".

Каждое искусство специфично и склонно к использованию опыта смежных искусств. У живописи издревле многообразные связи с временным видом искусства – литературой. Изобразительное искусство тяготеет к выразительности, а литература способна с помощью слова выразить все многообразие человеческих мыслей и чувств.

Литература часто дает сюжет произведениям изобразительного искусства. Иллюстрация книги требует постоянного союза  нескольких искусств.

С древнейших времен внутреннее родство различных видов искусства – стилеобразующая тенденция в развитии художественной культуры. Впитывая достижения смежных искусств – живописи и музыки, архитектуры и  скульптуры, литература сама обогащает их своим опытом исканий и достижений.

П. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

К.Г.Паустовский писал: «Знание всех смежных областей искусства – поэзии, живописи, архитектуры, скульптуры и музыки – необыкновенно обогащает внутренний мир прозаика и придает особую выразительность его прозе. Она наполняется светом и красками живописи, емкостью и свежестью слов, свойственными поэзии, соразмерностью архитектуры, выпуклостью и ясностью линий скульптуры и ритмом и мелодичностью музыки».В творчестве многих русских писателей можно найти немало примеров того, как автор наделяет личностными характеристиками какой-либо населённый пункт, создавая своеобразный «портрет» города, деревни, местности. Достаточно указать на следующие 

произведения: «История села Горюхино» А.С. Пушкина; «Город без имени» В. Достоевского, «Патриархальные нравы города Малинова» А. Герцена; «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина, «Городок Окуров» М. Горького; «Город Градов» А. Платонова. 

Названия некоторых произведений Гоголя ( «Миргород», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Рим») так же указывают на стремление писателя описать особую атмосферу, которая всегда возникает там, где жизнь людей либо плавно «течёт», либо «кипит», либо бесцельно «проходит». Кроме того, город в творчестве Гоголя часто выступает символом общества в целом или внутреннего мира героя. Так, объясняя смысл своей комедии «Ревизор», Гоголь писал в 1846 году, что место действия - «душевный город», то есть мир души, Хлестаков-«ветреная светская совесть», а чиновники- низкие и прочные страсти. Однако это не означает, что образ города играет в его творчестве лишь роль яркой социальной аллегории. 

В сердце писателя всегда жила мечта о прекрасном Городе, который воплощал для него высший Идеал. Однако в разные периоды его творчества мечты об этом Идеале были связаны с одним конкретным городом. Сначала это был Петербург, потом – Рим. 

О Петербурге Гоголь неотступно думает ещё во время учёбы в Неженской гимназии. В 1827 году он пишет матери: «Ежели об чём я теперь думаю, так это всё о будущей жизни моей. Во сне и наяву мне грезится Петербург». Однако первое время жизни в столице, когда юноша бедствовал и делал первые, пока ещё неудачный шаги на поприще литературы, Петербург показался ему бездушным и мрачным. Лишь через несколько лет, когда талант его окреп, душа города открылась ему до конца – причём не только в своём блеске, но и со своей жалкой и даже страшной стороны. Но каким бы этот город ни виделся писателю, он словно приворожил его. Прямые или косвенные упоминания о Петербурге встречаются почти в каждом его произведении, даже в лиричных  «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Самый яркий и праздничный образ столицы Гоголь показывает в «Ночи перед Рождеством»: «…вдруг заблестел перед Вакулой Петербург,… Боже мой! Стук, гром, блеск; по обеим сторонам громоздятся 

четырёхэтажный стены. Ему казалось, что все  дома устремили на него свои бесчисленные огненные очи и глядели». Однако, опьяняясь красотой роскошных дворцов, площадей и улиц столицы, Гоголь не забывает о том, что видимость, какой бы прекрасной она ни казалась, всё же остаётся лишь видимостью, за пределами которой – иная красота, иная, высшая реальность. Если в начале повести «Невский проспект» 

писатель восторженно восклицает: «Нет ничего лучше Невского проспекта, по крайней мере, в Петербурге…, то в конце её, где трагедия и фарс объединены в сложное динамическое целое, он говорит: «О, не верьте этому Невскому проспекту! Я всегда закутываюсь покрепче плащом своим, когда иду по нему, и стараюсь вовсе не глядеть на встречающиеся предметы. Всё обман, всё мечта, всё не то, чем кажется!» 

В жизни художника было два города, пленивших его душу мечтой об идеале, и второй из них – Рим, где он пишет свою бессмертную поэму «Мёртвые души». Словно пылкий влюбчивый юноша, писатель, познакомившись с Римом, готов забыть о своей прежней «влюблённости». Он пишет об этом городе: «Я родился здесь. Россия, Петербург, снега, подлецы, департамент, кафедра, театр – всё это мне снилось. Я проснулся опять на родине». Однако Гоголь никогда не погрешает, простив правды своего художественного видения и даже в самых фантастических картинках, порождённых его воображением, отталкивается от повседневной действительности. В повести «Рим» Гоголь посредством своего героя подчёркивает, что ему чуждо смотреть на жизнь сквозь «розовые очки»: «Теперь ему казалось ещё более согласною с этими внутренними сокровищами Рима его неприглядная, потемневшая, запачканная наружность, так бранимая иностранцами. Ему неприятно было выйти после всего этого в модную улицу с блестящими магазинами, щеголеватостью  людей и экипажей: это было бы чем-то развлекающим, святотатственным». 

И все же мечта неизбежно разбивалась о жестокую земную действительность. В письме Погодину (из Рима) Гоголь с горечью замечает: «Я бездомный, меня бьют и качают волны, и упираться мне только на якорь гордости, которую вселили в грудь мою высшие силы». И снова в который раз писатель убеждается в том, что «все обман, все мечта, все не то, чем кажется!» Эта его фраза – по сути, лейтмотив его творчества. «О, как отвратительна действительность. Что она против мечты?» – в отчаянии восклицает его герой, художник Пискарев, который надеялся обрести идеал в тщетной погоне за призраком… Гоголь глубоко страдал от того, что современная ему Церковь с равнодушием, а то и с явным неодобрением относилась к свободному творческому поиску. Писатель и христианин, Гоголь мечтал о воссоединении Церкви и Культуры. Однако он понимал, что это едва ли было возможно – по крайней мере, в той российской действительности, где среди бесчисленных «мертвых душ» так трудно было отыскать душу живую! Духовные искания Гоголя показывают нам, что его тоска по Идеалу, который воплощался для него в образе прекрасного города, сначала Петербурга, потом Рима, была не чем иным, как жаждой обрести Град Небесный, Небесный Иерусалим, в котором исполняются все чаяния души, влюбленной в образ высшего совершенства. 

Пушкин умел отличать парадный, казенный патриотизм светских раутов от того народного патриотизма, что живет в душе каждого честного человека. Москва пушкинской эпохи - это торговый город, обиталище старого российского барства, "ярмарка невест". Мир, в котором предстоит жить Татьяне, напоминает знакомое окружение Петушковых, Гвоздичных и прочих.

В седьмой главе "Евгения Онегина" Пушкин изобразил московскую жизнь. В сознании поэта живут две Москвы: величественная, героическая и барская грибоедовская Москва, над которой он смеется. Быт московского барства хорошо знаком Пушкину. Эти старые, полуживые княжны, живущие событиями полувековой давности, их престарелые слуги, вяжущие чулки в передних, чтоб хоть как-нибудь заполнить тупое существование, эти жеманные восклицания, смешивающие языки "французский с нижегородским" - все это

Пушкин помнит с детства. Казалось бы, простые, милые люди, но у Пушкина они вызывают гнев: Но в нux нe  видно перемены, Все в них на старый образец...

О, как это похоже на московское общество Грибоедова! Пушкин пишет: Иван Петрович так же глуп, Семен Петрович так же скуп, У Пелагеи Николаевны. Все тот же друг мосье Финмуш, И тот же шпиц, и тот же муж. Не так уж безобидны эти старушки, такие милые по отношению к Тане, ведь именно они объявили безумцем Чацкого, они изгнали его из Москвы. Пушкин сознательно напоминает цитату из Грибоедова: "Все тот же шпиц и тот же муж". О московском барстве Пушкин сказал очень мало, он только напоминает, что есть пьеса, в которой описаны эти самые люди в эту самую эпоху. Почему человек добрый по отношению к себе подобным становится страшен, когда выступает против чуждого ему нового движения? Ведь и Фамусов у Грибоедова не тиран, не деспот, а хлебосольный барин и любящий отец, но именно он оказывается во главе травли Чацкого Татьяне "душно здесь, она мечтой стремится к жизни полевой". Ольга, сестра Татьяны, вероятно, была бы без ума от московского бала, это посредственная натура, в деревне ее жизнь была поверхностной и неинтересной. Повторяя Грибоедова, можно сказать: "Дома новы, а предрассудки стары, не истребят ни годы их, ни моды, ни пожары". Мне кажется, эта фраза созвучна с пушкинскими строками: 

Все в них так бледно, равнодушно, 

Они клевещут даже скучно... 

И даже глупости смешной 

В тебе не встретишь, свет пустой

Мир, который представляла себе Татьяна, оказался вовсе не ярким, умным и интересным, а пошлым, вздорным и бесцельным.

В пушкинском плане седьмая глава называется "Москва". Три эпиграфа, каждый по-своему, раскрывают отношение поэта к старинному русскому городу. "Москва, России дочь любимая, где равную тебе сыскать?" - это восторженный отзыв поэта о городе.

Конечно, А. С. Пушкин скорее петербургский писатель, но родился он в Москве и на всю жизнь сохранил любовь к этому городу. И это неудивительно. Петербург традиционно воспринимается русскими писателями как город, возникший неестественным путем, "из тьмы лесов, из топи блат”. Другое дело — Москва. В трагедии "Борис Годунов” Пушкин отождествляет Москву и Россию в целом. Не зря Курбский говорит Самозванцу:

Там ждут тебя сердца твоих людей:

Твоя Москва, твой Кремль, твоя держава.

Пушкин восхищается Москвой в прекрасных строках из 7-й главы романа "Евгений Онегин”. Вспоминая о героических страницах Отечественной войны 1812 года, поэт с гордостью говорит о "недавней” славе столицы, стойкости ее защитников и о том достоинстве, с которым Москва встречает Наполеона:

Нет, не пошла Москва моя

К нему с повинной головою.

Не праздник, не приемный дар,

Она готовила пожар

Нетерпеливому герою.

Поэт видит живую красоту древней столицы и понимает, что Москва дорога сердцу каждого русского человека:

Москва... как много в этом звуке

Для сердца русского слилось!

Как много в нем отозвалось!

Москва — "ярмарка невест” — провинциальна, в чем-то патриархальна. Если при описании Петербурга в романе "Евгений Онегин” поэт использует большое количество глаголов, то образ Москвы складывается из существительных, что на художественном уровне подчеркивает неподвижность этого города:

Мелькают мимо будки, бабы,

Мальчишки, лавки, фонари,

Дворцы, сады, монастыри,

Бухарцы, сани, огороды,

Купцы, лачужки, мужики...

И действительно, с того момента, как мать Татьяны Лариной покинула столицу, в ней, по сути, ничего не изменилось:

Но в них не видно перемены;

В них все на старый образец...

Описывая московское дворянство, Пушкин зачастую саркастичен: в гостиных он подслушивает "бессвязный пошлый вздор” и с грустью отмечает, что в разговорах людей, которых видит в гостиной Татьяна, "не вспыхнет мысли в целы сутки”.

Пушкин понимает, что после того, как столица государства была перенесена в Петербург, прежнее значение Москвы утрачивается ("И перед младшею столицей померкла старая Москва...”), но поэт называет ее царственной "порфироносной вдовой”. Древний город бесконечно дорог сердцу Пушкина.

Люблю тебя, Петра творенье.

А. Пушкин

Александр Сергеевич Пушкин — истинный и тонкий ценитель красоты, поэтому много в его творчестве произведений, описывающих прелесть русской природы, ее величавость и спокойную мудрость, но не меньшую дань отдает поэт и красоте рукотворной, созданиям гениальных художников, скульпторов, архитекторов.

По мысли А. С. Пушкина, Петербург явился превосходным синтезом великих замыслов Петра Первого и талантливости русских мастеров.

...юный град.

Полнощных стран краса и диво,

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво.

В поэме "Медный всадник” наряду с другими ярко звучит и тема прекрасного города, построенного неимоверными усилиями сотен тысяч строителей, гениально воплотивших великие помыслы.

...Назло надменному соседу.

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно.

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам,

И запируем на просторе.

Ужасающие картины строительства города и жизни рабочих остались за рамками поэмы, о них нам расскажут другие художники, Пушкина же восхищают творения рук человеческих. Город-красавец является вечным памятником своим создателям.

Вслед за поэтом мы любуемся построенным городом, принимая его как данность, существовавшую всегда.

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен; корабли

Толпой со всех концов земли

К богатым пристаням стремятся;

В гранит оделася Нева;

Мосты повисли над водами;

Темно-зелеными садами

Ее покрылись острова.

Поэт не может сдержать своего восхищения перед всем содеянным. Его голос звучит торжествующе-победными нотами, явно проступают патриотические настроения и желание стать вровень с теми, кто создал эту красоту.

Люблю тебя, Петра творенье.

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой ее гранит,

Твоих оград узор чугунный,

Твоих задумчивых ночей

Прозрачный сумрак, блеск безлунный...

И ясны спящие громады Пустынных улиц, и светла

Адмиралтейская игла...

Петербург немыслим без Невы, являющейся его составной частью, продолжением, дорогой к морю. Река разделяет город на части своим руслом, украшает северную столицу "державным” течением, но и пугает, держит в напряжении, когда "мечется, как больной, в своей постели, беспокойной”.

Город, построенный на берегах могучей реки, любуется в ее воды, как в зеркало, отражаясь своими красотами.

Поэт восхищен не просто новой столицей, он поет славу стране, сумевшей отстоять свое право называться великой державой, а это было не так-то просто. Теперь многие трудности позади, и Пушкин уверен, что город, построенный в ознаменование побед, будет стоять вечно, как хранитель традиций и великой русской истории.

Вражду и плен старинный свой

Пусть волны финские забудут

И тщетной злобою не будут

Тревожить вечный сон Петра!

Сейчас уже невозможно представить Россию без ее жемчужины— "северной Пальмиры”, возникшей на диких, топких берегах северной реки, доказавшей всему миру талантливость русского народа. А неотъемлемой частью самого Петербурга является памятник Петру Великому, основателю города. Медный всадник прекрасен.

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

А в сем коне какой огонь!

Куда ты скачешь, гордый конь,

И где опустишь ты копыта?

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы.

Поэма А. С. Пушкина "Медный всадник” стала вечным гимном городу-красавцу, отмеченному славными традициями. Здесь каждый дом, улица, площадь напоминают о недавней истории города. Скоро Петербургу минет двести лет, как это мало, если припомнить тысячелетнюю историю самой России, и очень много по событиям, произошедшим в нем.

И вслед за Пушкиным вновь и вновь с гордостью повторяю:

Красуйся град Петров и стой

Неколебимо, как Россия.

Да умирится же с тобой

И побежденная стихия.

К теме Петербурга обращались многие поэты и писатели. В русской литературе этот город с момента своего возникновения воспринимался не только как новая столица, но и как символ новой России, символ ее будущего. Однако отношение к Петербургу в русском сознании всегда было двойственным. Одни видели в нем гордый "град Петров”, другие — проклятый город, случайно возникший над водной бездной наперекор стихии и разуму. А. С. Пушкин одним из первых показал противоречивый облик Петербурга, "города пышного, города бедного”. В поэме "Медный всадник” северная столица, ставшая памятником дерзновенным замыслам великого императора, отнимает последнюю надежду у Евгения. За парадной пышностью Петербурга скрывается холодный, жестокий мир человеческого бесправия. Город равнодушен к судьбе "маленького человека”.

Эта мысль получила блестящее развитие в творчестве Н. В. Гоголя. Автор "Носа”, "Записок сумасшедшего”, "Невского проспекта”, "Шинели” создал художественный образ столицы, в котором выражена социальная и нравственная суть города. Гоголевский Петербург — город нищих чиновников, мастеровых, бедного люда — противостоит парадному блеску Невского проспекта. Красота главной улицы призрачна и обманчива. Она не может скрыть нищеты и трагизма жизни большей части города, ужасной изнанки столицы. "О, не верьте этому Невскому проспекту!.. Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!” — восклицает Н. Гоголь. За внешней нарядностью всегда чисто подметенных тротуаров Невского проспекта, по которому движутся вереницы карет и потоки щегольски разодетых прохожих, прячутся разбитые мечты, утраченные иллюзии, искалеченные человеческие судьбы. Кончает жизнь самоубийством художник Пискарев, не выдержавший столкновения с реальным Петербургом. В городе, где ценятся только богатства и чины, где торжествует самодовольная пошлость, гибнет талант еще одного художника — Чарткова, растратившего впустую свой великий дар, променявшего вдохновение на кошелек, туго набитый монетами.

Но враждебнее всего относится Петербург к "маленькому человеку”. В "Записках сумасшедшего” Н. Гоголь словами одного из обездоленных героев, чиновника Поприщина, раскрывает противоречивость и несправедливость общественного устройства: "Все, что есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генералам”. Атмосфера безразличия и жестокости сводит Поприщина с ума. Но его сознание настолько искажено ложными ценностями Петербурга, что в своих болезненных мечтах он видит себя таким же, как те, по чьей вине приходится страдать бедным чиновникам. Поприщин сам хочет распоряжаться человеческими жизнями, стремится попасть в ранг тех, кому "все позволено”. Его воспаленный ум рождает образ Фердинанда VIII, с которым герой отождествляет себя.

Не менее драматична судьба другого петербургского жителя — Акакия Акакиевича Башмачкина, "вечного титулярного советника”, в котором бессмысленная канцелярская служба убила всякую живую мысль. Единственная цель его жизни — новая шинель. Он думает о ней, как иной человек — о любви, о семье. Ради нее герой идет на лишения и полуголодное существование. Не было человека счастливее Акакия Акакиевича, когда портной принес ему шинель. Но радость оказалась недолгой: ночью его ограбили. Никто из окружающих не принимает участия в несчастливом чиновнике. Напрасно ищет помощи Башмачкин и у "значительного лица”. Одинокий, отвергнутый всеми, доведенный до отчаяния, он умирает от простуды. Причина его болезни не холод петербургской зимы, а, скорее, людское равнодушие. Преступное бессердечие проявляет Петербург и к капитану Копейкину. Общество оказалось черствым и бездушным по отношению к герою Отечественной войны 1812 года, инвалиду, лишившемуся всех средств к существованию.

Петербург Н. В. Гоголя — это город, в котором фантастическое и реальное находятся в неразрывном единстве. Здесь возможны самые необыкновенные происшествия. Исчезнувший нос майора Ковалева живет собственной жизнью и к тому же имеет более высокий чин, чем его хозяин. Все сдвинуто в мире. Всюду царит хаос, рушатся привычные представления о добре и зле, главным достоинством становится не честь, а чин. Город способен унизить человека до того уровня, когда он уже перестает замечать степень своего падения. Пирогов остается самодовольным, не смущаясь поркой, устроенной ему за волокитство. В. Белинский писал: "Пискарев и Пирогов — какой контраст!.. О, какой смысл скрыт в этом контрасте! И какое действие производит этот контраст! Пискарев и Пирогов, один в могиле, другой — доволен и счастлив, даже после неудачного волокитства и ужасных побоев!” Таков Петербург, город "крестов и звезд”: лучшие погибают, пошлые и ограниченные процветают. Очень точно подмечает А. Герцен одну важную особенность северной столицы: "В судьбе Петербурга есть что-то трагическое, мрачное, величественное”. Эта мысль приходит на ум при знакомстве с произведениями  Н.В.Гоголя.

Петербург Достоевского — это уже далеко не пушкинский город, это город с нечистыми переулками, мрачными доходными домами, темными дворами. Конечно, Достоевский не мог забыть о дворцах знати, созданных известными зодчими, о прелестных парках, просто герои его романов не видели всего этого. Обитатели убогих квартир и углов в трущобах Петербурга с опаской проходили мимо роскошных домов, сторонились Невского проспекта, они не видели красоты пушкинского города.

В "Преступлении и наказании” Петербург является своеобразным героем, действующим лицом, городом, который душит, уничтожает все лучшее в человеке, внушает безумные идеи. Так, например, вот каков летний Петербург глазами Раскольникова, главного героя романа: "На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу”... Город Достоевского — это город, толкающий на смерть, на убийство других и самих себя. Например, женщина "с желтым, продолговатым испитым лицом и красноватыми впавшими глазами” вдруг бросается в воду, Соня Мармеладова, которая пошла по желтому билету, Раскольников, убивший старуху-процентщицу, и тут же Лужины, толкающие на гибель совестливых и беспомощных Мармеладовых, ведущие к медленному убийству людей, к отказу от добра и света в их душе. Петербург Достоевского безжалостен и жесток к "униженным и оскорбленным”. Улицы города грязные, но и дома, в которых живут герои, не лучше. Мы видим "грязные и вонючие” дворы, темные лестницы — "узенькие, крутые и все в помоях”, а комнаты похожи на гробы. Ощущение безвыходности из всего этого мучит и Раскольникова, и Соню, и многих других, толкая одних на убийство, других на бесчеловечный акт купли-продажи.

Петербург Достоевского — это город, несущий только смерть. И что могут сделать те, кто живет в этом ужасном Петербурге, что они могут сделать против владельцев "роскошных палат”? И Достоевский, как писатель-психолог, пытается найти ответ на этот вопрос и на другие проблемы, волнующие его. Пытается понять жизнь столичного "дна”, мир "униженных и оскорбленных”, мир "бедных людей”. Он осуждает и выступает против порядков общества, ведущих и толкающих этих людей на смерть, на разврат и убийства. И поэтому Петербург Достоевского не может быть иным, как жестоким и безжалостным.

Действие романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» происходит в Петербурге. Этот город много раз становился действующим лицом русской художественной литературы, но каждый раз это был новый город: то горделиво выставляющий на показ свои дворцы и парки — «полнощных стран краса и диво», как назвал его Пушкин, то — город трущоб и узеньких улочек — «каменных мешков». Каждый писатель видел и описывал город по-своему, в соответствии с той художественной задачей, которая стояла перед ним.

Петербург Достоевского — это отвратительные трущобы, грязные распивочные и дома терпимости, узкие улочки и мрачные закоулки — всевозможные Садовые, Гороховые, Столярные с тесными дворами-колодцами и темными задворками.

Главный герой романа Достоевского живет в доме на углу Средней Мещанской и Столярного переулка, которые расположились среди таких же «серединных улиц», с холодными угловыми домами, лишенными всякой архитектуры, где люди «так и кишат». Скитаясь по улицам Петербурга, Родион Раскольников сталкивается с картинами городской жизни. Вот большой дом в Таировском переулке, «весь под распивочными и прочими съестно-выпивательными заведениями; из них поминутно выбегали женщины, одетые как ходят «по соседству» — простоволосые и в одних платьях. В двух-трех местах они толпились на тротуаре группами... Подле, на мостовой, шлялся, громко ругаясь, пьяный солдат с папироской... Один оборванец ругался с другим оборванцем, и какой-то мертво-пьяный валялся поперек улицы». Еще один пьяный в телеге, запряженной ломовыми лошадьми. Раскольников оказался свидетелем сцены на Вознесенском мосту, этого «дикого и безобразного видения», когда женщина с желтым лицом бросилась в воду, и грязная вода поглотила свою жертву. На другом мосту — Николаевском — Раскольников получает удар кнутом в присутствии смеющихся людей. Блуждающий герой слышит ссору «писаришек» в городском саду, а в другой раз он видит толпу шумящих женщин с сиплыми голосами у распивочно-увеселительного заведения. Родиона ошеломляет сцена на Конногвардейском бульваре, где жирный франт преследует пьяную девочку, чтобы воспользоваться ее беспомощностью. Другая девочка, в старом затасканном одеянии, поет чувствительный романс под шарманку. В полицейской конторе содержательница дома терпимости защищает свой, по ее словам, «благородный дом». Все эти реалии создают суровый образ столицы. Людям нечем дышать: духота, зловоние лестниц и трущоб. На улицах Петербурга «как в домах без форточек». Людей давит теснота дворов-колодцев, подворотен, переулков, толкучек, сдавленного пространства кварталов.

Петербург в «Преступлении и наказании» — это уже не просто фон, на котором разворачиваются события, а своеобразное «действующее лицо» — город, который давит, душит, навевает кошмарные видения и внушает безумные идеи, больше похожие на бред.

Еще одна черта Петербурга Достоевского — атмосфера раздражения и злобы, охватывающая многих. Люди здесь отчуждены друг от друга, обособлены от других, несмотря на тесноту. Это город, в котором живут униженные, раздавленные и оскорбленные. В нем душно и совершенно нечем дышать от вони, столь известной каждому петербуржцу, и грязи. Окружающая обстановка создает у человека чувство безысходности и озлобления. Кажется, будто в самом воздухе Петербурга растворена какая-то губительная и нездоровая страсть. И создается впечатление, что Петербург болен и больны, кто нравственно, кто физически, все его жители.

И еще один компонент образа Петербурга у Достоевского — навязчивый желтый цвет, постоянно упоминающийся в романе. Этот цвет, как и особая музыка, сопровождающая скитания Раскольникова: тренькающая гитара, хриплое пение, нудное и тоскливое звучание шарманки, усиливает ощущение нездоровья, болезненности. «Преступление и наказание» создано при использовании фактически одного желтого фона. Мы видим желтые обои, желтую мебель, картинки в желтых рамочках на стенах в комнате У старухи, желтое от постоянного пьянства лицо Мармеладова, желтая, похожая на шкаф или на сундук, каморка Раскольникова с Желтенькими пыльными обоями. В комнате Сони все те же желтоватые обои, и в кабинете Порфирия Петровича также стоит мебель из желтого полированного дерева. Такие «желтые» детали подчеркивают безысходную атмосферу, в которой живут действующие лица романа. Он словно является предвестником каких-то недобрых событий в их жизни.

Сам по себе грязно-желтый, уныло-желтый, болезненно-желтый цвет вызывает чувство внутреннего угнетения, психической неустойчивости и общей подавленности.

В романе Достоевский как бы сопоставляет два слова: «желчный» и «желтый», прослеживая взаимодействие внутреннего мира Раскольникова и мира внешнего, так, например, он пишет: «Тяжелая желчная улыбка змеилась по его губам. Наконец ему стало душно в этой желтой каморке». «Желчь» и «желтизна» приобретают, таким образом, смысл чего-то мучительно-давящего и угнетающего. Образ Петербурга становится не только равноправным с другими героями романа, но и центральным, значимым, он во многом объясняет двойственность Раскольникова, провоцирует его на преступление, помогает понять Мармеладова, его жену, Сонечку, процентщицу, Лужина и других персонажей.

 Петербург - удивительный город, Северная Пальмира. Какой значительный след оставил он в нашей русской истории. Как сильно и многообразно повлиял на наше общество, на нашу жизнь. И как тема, и как образ Петербург оставил глубокий след в русской литературе. Грозная стихия, закованная в гранит, вдохновила многих писателей. Петербург как живое существо, как литературный герой по-разному представлен в произведениях классики.

Петербург для Пушкина – воплощение петровского духа, "Петра творенье”. Величественное, ужасающее творение, построенное на болоте и на костях, раскинулось грозно и прекрасно. В произведениях Н.В. Гоголя образ Петербурга как бы раздваивается: его великолепие отходит на второй план, отступая перед проблемами обезличивания человека. Холодный, равнодушный, бюрократический, он враждебен человеку и порождает страшные, зловещие фантазии. Петербург Достоевского – это прежде всего город, связанный с трагическими судьбами его героев. Он теснит, давит человека, создает атмосферу безысходности, толкает на скандалы и преступления. Прекрасная панорама пушкинского города почти исчезает, сменяясь картиной лишений, отчаяния, картиной страдания безнадежного и бессмысленного.

Тема Петербурга мало кого оставляет равнодушным. Каким же образом она находит свое продолжение в русской прозе конца двадцатого века? Петербург как самый мистический и таинственный город, город-призрак, город, живущий особой ночной жизнью, город, находящийся на краю, над бездной, противопоставленный Росси и особенно Москве,- эти и другие черты петербургского текста реализуются во многих произведениях современной литературы. В Петербурге поражает способность города превращать в символы любое свое содержание. В символ превращается и свет, и цвет Петербурга. Легенды и мифы о Петербурге органично входят в петербургский текст, который сам продолжает творить миф о городе. Сам город, наполненный историческими воспоминаниями, подсказывал писателям разных эпох сходные темы.

Для своего исследования я выбрала несколько произведений современной литературы. Это рассказ В. Пелевина "Хрустальный мир”, рассказ Т.Толстой "Река Оккервиль”, "Легенды Невского проспекта” М. Веллера.

Действие рассказа В. Пелевина "Хрустальный мир” происходит вечером 24 октября 1917 года на "безлюдных и бесчеловечных петроградских улицах”. Главные герои – два молодых юнкера – Юрий и Николай несут караул на улице Шпалерной, зажатой между Смольным и Литейным проспектом, выполняя приказ никого не впускать в сторону Смольного. Писатель конца двадцатого века пытается для себя и своего поколения объяснить причину происшедшего в ночь  на 25 октября 1917 года. Юрий и Николай – типичные молодые люди из интеллигентных семей начала двадцатого века. Воспринимая приказ как рутину, они множество раз из конца в конец проезжая Шпалерную улицу, беседуют о гибели культуры, о сверхчеловеке Ницше, о "Закате Европы” Шпенглера, читают Блока. Эти темы типичны для дискуссий серебряного века: " Ну вот смотри,- сказал Юрий, указывая на что-то впереди жестом, похожим на движение сеятеля,- где-то война идет, люди гибнут. Свергли императора, все перевернули к чертовой матери. На каждом углу большевики гогочут, семечки жрут. Кухарки с красными бантами, матросня пьяная. Все  пришло в движение, словно какую-то плотину прорвало. И вот ты, Николай Муромцев, стоишь в болотных сапогах своего духа в самой середине всей этой мути. Как ты себя понимаешь?”

В их диалог врывается город, мифологически суженный Пелевиным до одной улицы: " улица словно вымерла, и если бы не несколько горящих окон, можно было бы решить, что вместе со старой культурой сгинули и все ее носители”. Трижды в рассказе улица названа " темной расщелиной, ведущей в ад”. Здесь В. Пелевин явно перекликается с традиционным для серебряного века восприятием Петербурга как города на краю, города над бездной (А. Белый писал: "За Петербургом - ничего нет”).

У Пелевина город-мечта превращается в город-призрак, где все ненастоящее, искусственное, мрачное: "Юнкера медленно поехали по Шпалерной в сторону Смольного. Улица уже давно казалось мертвой, но только в том смысле, что с каждой новой минутой все сложнее было представить себе живого человека в одном из черных окон или на склизком тротуаре. В другом, нечеловеческом смысле она, напротив, оживала – совершенно неприметные днем кариатиды сейчас только притворялись оцепеневшими, на самом деле они провожали друзей внимательными глазами. Орлы на фронтонах в любой миг готовы были взлететь и обрушиться с высоты на двух всадников, а бородатые лица воинов  в гипсовых картушах, наоборот, виновато ухмылялись и отводили взгляды. Опять завыло в водосточных трубах – при том, что никакого ветра на самой улице не чувствовалось”. И в этом звуке слышится предчувствие будущих потрясений. 

А город продолжает  вести неслышный разговор со своими героями: " До чего же мрачный город, - думал Николай, прислушиваясь к свисту ветра в водосточных трубах, и как только люди рожают здесь детей, дарят кому-то цветы, смеются… А ведь и я здесь живу…”. Этот туманный, холодный город переменчив и фантасмагоричен. В городе происходят странные вещи, когда невозможно отличить реальное от призрачного. Возникают и исчезают в питерском тумане мифологические фигуры: Ленин трижды является Юрию и Николаю в обличье сначала  интеллигента, затем толстой женщины, инвалида в коляске. В рассказе все жестче обозначается оппозиция «Литейный проспект» (как образ старого мира, мира культуры) – «Смольный» (как образ нового мира, к которому все время стремится этот странно картавящий человек). Юрий и Николай живут в своем мире, где человек "вовсе не царь природы”, а с другой стороны, верят, что у каждого человека есть миссия, о которой он чаще всего не догадывается. 

В финале рассказа, когда светлеет, наступает утро, а с ним – и новый мир, Шпалерная вдруг преображается: "Трудно было поверить, что осенняя петроградская улица может быть красива…  Окна верхних этажей отражали только что появившуюся  в просвете туч Луну, все это была Россия,  и было до того прекрасно, что у Николая на глаза навернулись слезы…”.

Таким образом, Петербург у Пелевина - живое существо, литературный герой. Пелевин продолжает традицию Гоголя, для которого Невский проспект – олицетворение всего Петербурга, а для Пелевина Шпалерная – олицетворение Петербурга и всей России. В повести Гоголя он предстает городом двойственным. Писатель подчеркивает противоречие между его видимостью и сущностью: "все обман, все мечта, все не то чем кажется”. Так и для героев Пелевина в этом городе все  призрачно и прозрачно.

Если  действие рассказа Пелевина "Хрустальный мир” происходит в начале двадцатого века, то вместе с героем рассказа Т.Толстой "Река Оккервиль” мы попадаем в Петербург конца двадцатого века. На улице " ветрено, темно и дождливо”. С первых же строк город врывается в повествование не добрым, приветливым, гостеприимным, а " мокрым, струящимся, бьющим ветром в стекла”, он предстает "злым петровским умыслом, местью огромного, пучеглазого, с разинутой пастью, зубастого царя-плотника, все догоняющего в ночных кошмарах, с корабельным топориком в занесенной длани, своих слабых, перепуганных подданных”. 

Эти строки рассказа Т. Толстой возвращают нас к пушкинскому " Медному всаднику”, где образ города – источник беды, он лишен милосердия, он заложен "на зло”. Т. Толстая рисует разыгравшуюся стихию наводнения: "Река, добежав до вздутого, устрашающего моря, бросались вспять, шипящим напором отщелкивали чугунные люки и быстро поднимали водяные спины в музейных подвалах, облизывая хрупкие, разваливающиеся сырым песком коллекции, шаманские маски из петушиных перьев, кривые заморские  мечи, шитые бисером халаты, жилистые ноги злых, разбуженных среди ночи сотрудников”.

Главный герой рассказа Толстой – немолодой Симеонов, для которого блаженством становится в такой холодный  сырой петербургский вечер запереться у себя в комнате и извлечь из рваного, пятнами желтизны пошедшего конверта Веру Васильевну – старый, Тяжелый, антрацитом отливающий круг, не расщепленный гладкими концентрическими окружностями – с каждой стороны по одному романсу”. Для Симеонова старая пластинка не вещь, а сама Вера Васильевна, чарующая его много лет своим голосом: " Симеонов бережно снимал замолкшую Веру Васильевну, покачивая диск, обхватив ее распрямленными, уважительными ладонями; рассматривал старинную наклейку: э-эх, где вы теперь, Вера Васильевна?”.

Татьяна Толстая приводит своего героя к трагическому разрушению мифа. Оказывается, что Вера Васильевна жива и живет в Ленинграде, "в бедности и безобразии  и недолго же сияла она и свое-то время, потеряла бриллианты, мужа, квартиру, сына, двух любовников и, наконец, голос,- в таком вот именно порядке, и успела с этими своими потерями уложиться до тридцатилетнего возраста”. Симеонов оказывается перед мучительным выбором: "Глядя на закатные реки, откуда брала начало и река Оккервиль, уже зацветавшая ядовитой зеленью, уже отравленная живым старушечьим дыханием, Симеонов слушал спорящие голоса двух боровшихся демонов: один настаивал выбросить старуху из головы…, другой же демон – безумный юноша с помраченным от перевода дурных книг сознанием – требовал идти, бежать, разыскать Веру Васильевну”.

В рассказе Т. Толстой "маленький человек” Симеонов под влиянием города создает свой миф о Вере Васильевне. Не случайно Т. Толстая начинает рассказ с описания наводнения в Петербурге, так напоминающего нам судьбу " маленького человека” из " Медного всадника” Пушкина. Город отвергает Евгения, его принимает разыгравшаяся стихия, разрушившая его мечты, судьбу, жизнь. В рассказе Т. Толстой " маленький человек”  Симеонов живет в " отвлеченном городе”, созданном в воображении героя, в городе-мечте, городе-мифе, который рушится при столкновении с действительностью. "Наводнение” происходит в душе героя, он сам "крушит, швыряет, засыпает мусором светлую мечту, НО …” этот противительный союз "но” и вторая часть предложения  "река вновь пробивала себе русло, а дома упрямо вставали из руин” можно трактовать по-разному. Этот "самый умышленный и отвлеченный город в мире”, как считал Достоевский, погубил, разрушил еще одну судьбу " маленького человека”, продолжая потрясать своим величием и красотой.

Тему "маленького человека” в большом городе продолжает и М. Веллер в сборнике "Легенды Невского проспекта”, что сразу напоминает "Невский проспект” Гоголя. Повесть Гоголя начинается с восторженного гимна Невскому проспекту (" Нет ничего лучше Невского проспекта…”), но чем дальше, тем отчетливее звучат сатирические ноты в этом праздничном описании ложно-призрачного столичного великолепия. Невский проспект для писателя – олицетворение всего Петербурга, тех жизненных контрастов, которые он включает в себя. Веллер, подобно Гоголю,  начинает свое повествование с восторженного, несколько ироничного, гимна Невскому проспекту.

Ленинград Веллера столь же фантастичен, как Петербург Достоевского, хотя  герои рассказов – люди известные и узнаваемые. У Веллера не встретишь описаний красот города и его природы, привычных черт "петербургского текста”, город предстает в реалиях быта, в ощущении "духа времени”.

"Я никогда не вернусь в Ленинград. Его больше нет на карте. Истаивает, растворяется серый комок, и грязь стекает на стены дворцов и листы истеричных газет. В этом тумане мы угадывали определить пространство своей жизни, просчитывали и верили, торили путь , разбивали морды о граниты ; и были, конечно, счастливы, как были счастливы в свой срок все живущие…А хорошее было слово – над синью гранитных вод, над зеленью в чугунных узорах – золотой чеканный шпиль: Ленинград. Город-призрак, город-миф – он еще владеет нашей памятью и переживет ее. Пробил конец эпохи, треснула и сгинула держава, и колючая проволока границ выступила из разломов. Мучительно разлепляя веки ото сна, мы проснулись эмигрантами…Город моей юности, моей любви, моих надежд – канул, исчезая в Истории. Заменены имена на картах и вывесках, блестящие автомобили прут по разоренным улицам Санкт-Петербурга, и новые поколения похвально куют богатство и карьеру за пестрыми витринами – канают по Невскому”. В этих словах Веллера можно почувствовать грусть и сожаление. Он не случайно выбирает эти глаголы- прут, куют, канают, тем самым показывая несоответствие высокого названия города суетливой толпе с мелкими проблемами, в которой пропадает его величие, легендарность и призрачность.

Проведя данное исследование, я убедилась, что в изображении Петербурга современными писателями прослеживаются традиции русской классической литературы. Так же, как у Пушкина, Гоголя, Достоевского, в рассказах Пелевина, Т. Толстой, М. Веллера Петербург предстает городом-мифом, который часто враждебен "маленькому человеку”, живущему в нем. Писатели двадцатого века продолжают и тему "маленького человека” в большом городе. И Николай, И Симеонов, и герои Веллера пытаются выжить в этом городе, сохранив в себе человеческое достоинство, но Петербург подавляет их, разрушая его мечты и душу. И в этом тоже ощущаются традиции классики.

Таким образом, тема Петербурга по-прежнему волнует писателей. Этот город неоднозначен, противоположные оценки его сосуществуют. "Петербург любили и ненавидели, но равнодушными не оставались”,- нельзя не согласиться с этими словами критика серебряного века Н.П. Анциферова. Писатели показывали, что Петербург – это все-таки память и ассоциации. Город, живущий своей жизнью и диктующий свои правила всем, кто в него попадает.

III ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема Петербурга мало кого оставляет равнодушным. Каждая эпоха в истории русского общества знает свой образ Петербурга. Каждая отдельная личность, творчески переживающая его, преломляет этот образ по-своему.

Петербург как самый мистический и таинственный город, город-призрак, город, живущий особой ночной жизнью, город, находящийся на краю, над бездной, противопоставленный России и особенно Москве,- эти и другие черты петербургского текста реализуются во многих произведениях классической литературы XIX века. В Петербурге поражает способность города превращать в символы любое свое содержание. В символ превращается и свет, и цвет Петербурга. Легенды и мифы о Петербурге органично входят в петербургский текст, который сам продолжает творить миф о городе. Сам город, наполненный историческими воспоминаниями, подсказывал писателям разных эпох сходные темы.

Лишь писатели XIX века придали образу города трагические черты. Откуда они возникли и почему так укоренились в сознании Пушкина, Некрасова, Гоголя, Достоевского? Несомненно, одну из главных ролей в этом сыграла петербургская легенда, появившаяся в эпоху петровских реформ: «Петербургу быть пусту!» Город, построенный на костях сотен тысяч людей, - греховный, и природа обязательно отомстит за мученические смерти подневольных строителей города.

Итак, Петербург – трагический и фантастический город. На его улицах случается все что угодно: здесь может зародиться мысль о преступлении и найти свое завершение, а в следующий момент можно стать свидетелем сошествия Христа дабы спасти грешных, живущих в этом «аду бессмысленной и ненормальной жизни». Человеку трудно жить и дышать в этом городе, но, однако, ни у одного из героев не возникает мысль покинуть его: какая-то непреодолимая тайная сила влечет и заставляет остаться в этом «самом умышленном и отвлеченном городе на всем земном шаре».

«К Пушкину Гоголю и Достоевскому мы возвращаемся по многу раз  в жизни. Каждый раз  открываем для себя что-то новое и прекрасное в давно, казалось бы, знакомых страницах» (Ю.Раков)

 БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамович С. Предыстория последней дуэли Пушкина – С-Петербург.: Петраполис, 1994

2. Бирон В. С. Петербург Достоевского - Л.: Свеча, 1990

3. Гоголь Н. В. «Мертвые души» М.: Эллис лак,1997

4. Гоголь Н. В. «Ночь перед Рождеством» - М.: Миф, 1997 

5. Гоголь Н. В. «Ревизор» М.: Эллис лак,1997

6. Лотман Ю.М. Пушкин А. С. – С-Петербург.: Искусство – СПб, 1995

7. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М. Достоевского. – Саратов, 1982

8. Пушкин А.С. Медный всадник. Книга для чтения с иллюстрациями А.Бенуа и комментариями - М.: Русский язык, 1980

9. Пушкин А.С. Станционный смотритель – М.: Пан Пресс, 2006

10. Раков Ю. А. Петербург – город литературных героев - СПб.: Химиздат, 2000

11. Дроздова О.Е. Лингвистические исследования учащихся - это реально / О. Е. Дроздова // Русский язык: изд. дом Первое сентября. – 2003. - № 37. - С. 13.

12. Кочерова Е. Исследовательская деятельность учащихся в процессе освоения курса МХК : по материалам московского конкурса творческих проектов "Культура XXI века: между прошлым и будущим" / Е. Кочерова, М. Фоминова // Искусство в школе. - 2003. - № 6. - С. 41-44.  

13. Милованова М.С. Противопоставление как художественный прием и как прием лингвистического исследования / М. С. Милованова // Русская словесность. - 2007. - № 1. - С. 62-66.

14. Калганова Т. Учебное исследование по литературе как вид работы / Т. Калганова // Литература: изд. дом Первое сентября. - 2006. - N 13. - С. 16-17.

15. Прищепа Е.М. Ученическая исследовательская работа по литературе в гуманитарной профильной школе / Е. М. Прищепа // Литература в школе. – 2004. - №12. - С. 25.