Содержание:

Введение…………………………………………………………………….3-4

Глава 1.

1.1.Понятие общественного мнения. Конфликт личности и общества в социальной психологии……………… ……………………5-6

1.2.Понятие гендера в социальной психологии ……………………...6-7

1.3.Литературные образы главных героев произведений А.С. Грибоедова «Горе от ума» и А. Грина «Алые паруса» . ..….….…….8-9

Глава 2.

2.1. Сравнение героев А.С. Грибоедова и А.Грина   ………………10-13

2.2 Результаты опроса  ……………………………………………….…….14

Заключение  ……………………………………………………………...15-16

Выводы  ………………………………………………………………………17

Список использованной литературы  …………………………………..18

Приложение 1…………………………..……………………………………19

Введение.

В прошлом году я проводила исследование по  теме: «Проблема противоречия свободы личности и общественного мнения в произведениях И.С. Тургенева «Ася» и А. Грина «Алые паруса»». В этом году на уроках литературы мы проходили комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», которая затрагивает ту же проблему. Знакомясь с этим произведением, я задумалась: а удалось ли Чацкому, главному герою комедии, преодолеть противоречие личности и общества? И если удалось, то каким образом? Как вёл себя Чацкий в возникшей ситуации? И как его поведение отличалось от поведения Ассоль? Я обращаюсь к образу  Ассоль, потому что именно ей удалось преодолеть влияние общественного мнения. Пытаясь найти ответы на эти вопросы, у меня появился главный, на мой взгляд, вопрос: чем отличается поведение мужчин и женщин в ситуации, когда личность вступает в конфликт с обществом? Или, говоря научным языком, в чём заключаются гендерные различия решения этой проблемы? Сделанные из моего исследования выводы помогут мне и моим ровесникам лучше понимать друг друга, а также избегать конфликтов между мальчиками и девочками. В этом заключается актуальность моей работы.

Всем известно, что мужчины и женщины различаются по некоторым биологическим признакам. Не секрет для многих и то, что в психологическом плане между ними тоже есть определённые различия. Но различаются ли мужчины и женщины в отношении решения проблемы противоречия личности и общества?

Цель моей работы: Установить, как различаются поведение мужчин и женщин в ситуации противоречия личности и общества, и выявить наиболее оптимальный путь решения этой проблемы.

Гипотеза: Исходя из собственных наблюдений и имеющегося жизненного опыта, могу предположить, что мужчины более непримиримы в отношении влияния на них общественного мнения. То есть они стремятся подчеркнуть свою независимость и выделиться из общей массы. И следовательно, ведут себя более агрессивно, вступают в споры и создают конфликтные ситуации.

Чтобы ответить на главный вопрос моей исследовательской работы и подтвердить или опровергнуть гипотезу, ставим следующее задачи:

1)Определить, удалось ли Чацкому преодолеть влияние общественного мнения.

2)Выявить характер взаимодействия с обществом Чацкого.

3) Выявить характер взаимодействия с обществом Ассоль.

2) Сопоставить поведение Чацкого и Ассоль в конфликтных ситуациях.

3) Сравнить собственные наблюдения с наблюдениями социальных психологов.

Данная тема носит межпредметный характер. Чтобы выполнить все задачи моей исследовательской работы, я обратилась не только к литературным источникам, но и к литературе по социальной психологии, в частности, к книге Д. Майерса «Социальная психология». 

Глава 1.

1.1Понятие общественного мнения. Конфликт личности и общества в социальной психологии.

Чтобы выполнить все задачи моей исследовательской работы, обратимся к теории. Выясним, как рассматривает конфликт личности и общества, а также понятие общественного мнения социальная психология.

Начнём с общественного мнения. Обратимся к Википедии. Общественное мнение — форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Оно представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. В настоящий момент эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной.

Общественное мнение существовало во все исторические эпохи, еще в период Древности, однако, сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни Человечества, появился в Англии в XII в. Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца XVIII в. стало общепринятым. 

По мнению Дж. Локка, общественность принуждает человека к конформности  (подстраиваемости под общество), используя страх перед изоляцией. Люди не доверяют новым мнениям на том лишь основании, что они новые, ещё не модные, в них не видно истины. В общественное мнение входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла...», - отмечает Гегель. 

Однако не стоит рассматривать общественное мнение, как явление только негативное. Часто общественное мнение предостерегает человека от каких-либо плохих поступков. То, как влияет на человека общественное мнение, зависит прежде всего от моральной составляющей того общества, которое его формирует.

Общественное мнение складывается из мнений, суждений, идеологий, равно, как и сплетен, слухов, заблуждений большинства. В формировании общественного мнения важную роль играют средства массовой информации. На общественное мнение влияют мнения людей, которых общество признаёт авторитетными.

Общественное мнение сильно влияет на поведение людей и их мнение о себе. Судьба наших предков, в том числе и людей, живших в одно время с А. Грином и А.С. Грибоедовым, зависела от того, что о них думали другие. Таким образом, стыд и низкая самооценка вследствие неодобрения группы имела глубокий смысл. Мы, потомки, испытываем аналогичную внутренне присущую нам потребность принадлежности и мы ощущаем такую же боль, когда общество отвергает нас, замечает Марк Лири и его коллеги. 

Пожалуй, не было в истории человечества такого момента, когда личность не вступала бы в конфликт с обществом. Изображение таких конфликтов мы можем встречать во многих литературных произведениях, в частности в феерии А. Грина «Алые паруса» и в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».  Но как смотрят на этот конфликт социологи?

Конфликт определяется в психологии как отсутствие согласия между двумя или более сторонами — лицами или группами. Конфликт между личностью и группой возникает тогда, когда кто-либо из членов организации нарушает нормы поведения или общения, сложившиеся в группе. Группой же можно назвать не только отдельную организацию, но и всё общество в целом. Многие социологи отмечают, что некоторые конфликты – не только негативные явления. Иногда конфликты бывают даже полезны, главное, держать ситуацию под контролем.

Конфликт личности и общества не представляет для социологов особого интереса, чтобы рассматривать его отдельно от других конфликтов. Его описание мы можем встретить больше в литературных произведениях, нежели в науке. Причём чаще он встречается в романтических произведениях. И это не удивительно, ведь само романтическое произведение невозможно без этого конфликта.

Конфликт личности и общества – явление понятное и можно даже сказать неизбежное, присутствующее во всех исторических эпохах. Поэтому я не буду заострять на нём особое внимание и перейду к понятию гендера.

1.2. Понятие гендера в социальной психологии.

Ни для кого не секрет, что мужчины  женщины отличаются по некоторым биологическим признакам. Но в чём состоят их отличия в психологическом плане? Отвечая на этот вопрос, учёные выявили такое понятие, как гендер. Гендер – это характеристика, связанная с мужским и женским началом.

Обратимся к книге Девида Майерса «Социальная психология». И мужчины  женщины сходны по многим физиологическим характеристикам: в одном и том же возрасте девочки и мальчики начинают сидеть, ходить, у них прорезаются зубы. Они так же сходны по многим психологическим характеристикам, таким как общий словарный запас, интеллект, удовлетворённость жизнью, самооценка. Но из этого, разумеется, не следует вывод, что мужчины и женщины – это одно  то же, не считая некоторых анатомических различий.

Женщины в два раза чаще страдают от тревожности и депрессий, зато в три раза реже совершают самоубийства, а вероятность того, что они станут алкоголичками, меньше в пять раз. У них несколько лучше развито обоняние. И это далеко не все различия между мужчинами и женщинами.

Результаты некоторых научных изысканий подтвердили стереотипные представления о полах, выявив тот факт, что женщины менее в общем агрессивны, более склонны к опеке, менее чувствительны. Но определённые представители мужского пола могут демонстрировать свои взгляды на жизнь и стиль поведения в диапазоне от жесточайшей конкуренции до нежной заботы. То же самое верно и для женщин. 

Разница между полами проявляется с детства. Мальчики стремятся к независимости: они утверждают свою индивидуальность, стараясь отделиться от воспитателя. Для девочек более приемлема взаимозависимость: они обретают собственную индивидуальность в своих социальных связях. Во взрослых взаимоотношениях эти гендерные различия становятся глубже. Женщинам более свойственна «этика заботы». Выступая в качестве лидеров в ситуациях, где нет жёсткого распределения ролей, мужчины склонны к авторитарности, женщины – к демократичности. Мужчины в большей степени, чем женщины, придают значения победам, превосходству и доминированию над другими.

Мужчины склонны в разговорах говорить с нажимом, перебивать собеседника, твёрже смотрят в глаза. Женщины же предпочитают менее прямые способы воздействия собеседника – они более тактичны и вежливы, менее самоуверенны.

Следует сказать и про любовь, которая присутствует в обоих произведениях, рассмотренных нами. Мужчины более влюбчивы и медленнее выходят из состояния влюблённости и, в отличие от женщин, менее склонны разрывать отношения, когда дело идёт к женитьбе.

Поведение Чацкого иллюстрирует данное наблюдение социологов. Герой, не смотря на долгую разлуку, всё ещё продолжал любить Софью и не собирался разрывать с ней отношения, тогда как героиня полюбила другого. 

Конечно, всех этих сведений мало, чтобы сделать какие-либо выводы о гендерных различиях решения проблемы противоречия личности и общества. Тем не менее, мы постараемся, базируясь на этом, выявить эти различия, исследуя произведения А.С. Грибоедова и А. Грина. Но для начала нам надо охарактеризовать героев этих произведений, которые сталкиваются с этой проблемой.

1.3. Литературные образы главных героев произведений А.С. Грибоедова «Горе от ума» и А. Грина «Алые паруса».

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» и феерия А. Грина «Алые паруса» - два непохожих друг на друга произведения. «Алые паруса» - бесспорно романтическое произведение. «Горе от ума» же содержит в себе черты и романтизма, и реализма, и классицизма. Произведения различны по жанрам и по характерам главных героев. Ассоль, несомненно, романтическая героиня, а Чацкий содержит в себе черты как романтического, так и реалистического героя. Но оба эти произведения объединяет одна очень важная черта – проблема противоречия личности и общества.

 «Словесный портрет» Ассоль лишен точных реалистических подробностей. Мы не можем сказать в точности, какая она; иллюстратор Грина волен изобразить ее белокурой или черноволосой, с голубыми или карими глазами, придать ей любые черты лица — это ровным счетом ничего не значит, но зато они, эти черты, обязательно должны нести отпечаток особой духовности, устремленности к чуду, погруженности в мир мечты. Исследователей и критиков Грина всегда смущало, что время романтизма как метода давно прошло. Как же быть с Грином? Даже для доброжелателей он был всего лишь «сказочник странный», - говорит о героине «Алых парусов» критик Виссарион Саянов.

А вот точка зрения Н.А. Кобзева:

«С появлением Ассоль на страницах произведения заметно меняется стиль повествования. Он как бы обретает лиричность, задушевность, особого рода теплоту. Информативность описания сменяется нарастающей картинностью. Всё получает смысловую весомость: и деталь, и ситуация, и диалог. Фраза становится сложнее, наполняется заметной экспрессией, в неё стройно вступают стилистические тропы, сообщая ей и особое дыхание, и музыкальность, и цвет. Раздвигается ассоциативно-образное мышление художника. Особой поэтичностью отличается уже первый портрет Ассоль (в феерии их шесть). Это импрессивный портрет, ибо передаётся в заметно эмоциональном восприятии Эгля. Описание преисполнено беспредельного лиризма и нежности: "каждая черта Ассоль была выразительно легка и чиста, как полёт ласточки”; а имя её "так однотонно, музыкально, как свист стрелы или шум морской раковины”. Грин, воссоздавая этот портрет, как бы сознательно указывает на свою манеру описания наружности героев. "Тут только он уяснил себе, что в лице девочки было так пристально отмечено его впечатлением”. Понятие "импрессион”, что переводится с французского на русский как впечатление, и определяет основное свойство гриновского портретирования. Не случайно впечатление от созерцания внешности Ассоль и открыло Эглю главное в её духовном содержании. "Невольное ожидание прекрасного, блаженной судьбы...” Открыло и подтолкнуло к мифотворчеству, настроило на создание романтической сказки о морской дали, где однажды сверкнёт под солнцем алый парус, о принце, который увидит во сне Ассоль и приедет за ней, чтобы "навсегда увезти в своё царство”, "в блистательную страну, где восходит солнце”. Так были брошены семена крупной мечты на благодатную почву души Ассоль. Сказка оказалась пророческим предсказанием».

В.В. Харчев, так же, как и В. Саянов, обращает внимание читателей на «словесный портрет» Ассоль, который лишён точных реалистических подробностей, но черты которого несут отпечаток «особой духовности, устремлённости к чуду, погружённости в мир мечты».

Таким образом, критики в образе Ассоль выделяют такие черты, как устремлённость к чуду, мечтательность, лиричность, особая духовность. 

Теперь обратимся к образу Чацкого.

«Чацкий прежде всего — честная и деятельная натура, притом еще натура борца, то есть натура в высшей степени страстная. Говорят обыкновенно, что светский человек в светском обществе, во-первых, не позволит себе говорить того, что говорит Чацкий, а во-вторых, не станет сражаться с ветряными мельницами, проповедовать Фамусовым, Молчаливым и иным. В Чацком только правдивая натура, которая никакой лжи не спустит, — вот и все; и позволит он себе все, что позволит себе его правдивая натура», - это слова литературного и театрального критика А.А. Григорьева.

И.А. Гончаров в своей статье «Мильон терзаний» пишет о Чацком следующее: «О Чацком многие недоумевают: что он такое? Он как будто пятьдесят третья какая-то загадочная карта в колоде. Если было мало разногласия в понимании других лиц, то о Чацком, напротив, разноречия не кончились до сих пор и, может быть, не кончатся еще долго. Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он «чувствителен, и весел, и остер!» Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу, не найдя ни в ком «сочувствия живого», и уехать, увозя с собой только «мильон терзаний» Чацкий рвется к «свободной жизни», «к занятиям наукой и искусством» и требует «службы делу, а не лицам» и т. д. На чьей стороне победа? Комедия дает Чацкому только «мильон терзаний» и оставляет, по-видимому, в том же положении Фамусова и его братию, в каком они были, ничего не говоря о последствиях борьбы».

Таким образом, критики в образе Чацкого выделяют следующие черты: честность, страстность, остроумие, свободолюбие.

Глава 2.

2.1. Сравнение героев А.С Грибоедова и А.Грина.

Итак, в предыдущей главе мы познакомились с понятием общественного мнения и понятием гендера в социальной психологии. Теперь посмотрим, как изображаются в произведениях конфликты главных героев с обществом и как герои себя ведут в этих конфликтах.

Начнём с Чацкого.

Во втором действии, когда герой, после долгого отсутствия в Москве, побывав дома, приходит к Фамусову, разговор их заходит о нынешнем свете, и Чацкий открыто высказывает своё мнение: «И точно, начал свет глупеть…» Фамусова пугают и возмущают такие речи: «И знать вас не хочу, разврата не терплю». А Чацкий, словно не слыша его, продолжает открыто высказывать свою точку зрения. Это было первое в комедии столкновение героя с обществом. И таким поведением Чацкий отдалил от себя Фамусова, не смотря на то, что он отец его любимой девушки, на которой герой хотел бы жениться. Фамусов был удивлён и напуган словами Чацкого, и поэтому, в дальнейшем, когда героя объявят сумасшедшим, он ничуть не усомнится.

В этом же действии, когда в дом Фамусова приходит Скалозуб, возникает ещё одна, можно сказать, конфликтная ситуация. Разговор Фамусова и Скалозуба зашёл о Москве, и это заставило Чацкого вступить в диалог со своим замечанием, позабыв о том, что Фамусов попросил его молчать. И снова он открыто высказал своё мнение, совершенно не думая о том, что его могут не понять,  осудить: «А судьи кто?..» Фамусов и Скалозуб удивляются его высказываниям. Но Чацкий опять не замечает того, что его не поняли. Он твёрдо уверен в своей правоте и не пытается понять мнение других.

Когда вечером в доме Фамусова собрались гости, Чацкий так же говорит при всех открыто, не скрывая своих убеждений. Например, в разговоре с Горичами, своему старому другу, Платону Михайловичу, он советовал чаще ездить на коне и жить в деревне: «Движенья более. В деревню, в тёплый край. Будь чаще на коне. Деревня летом – рай».  Когда Софья пускает слух о том, что Чацкий сошёл сума, этому никто не удивляется, и в этом никто не сомневается. А после того, как этот слух разошёлся по всем гостям, Чацкий не замечает этой перемены отношения других  к нему. Одна лишь Софья, знающая, что он не безумен, относится к нему так, как прежде. Герой высказывает ей своё недовольство Москвой, а на вопрос Софьи, почему, отвечает так же, как и прежде, открыто, честно, резко: «В той комнате незначащая встреча…» Только в конце этого монолога он замечает, что оставлен без внимания, но не придаёт этому особого значения.

Последний монолог, где Чацкий высказывает своё мнение – это конец последнего действия, перед самым отъездом героя. Тут он высказывает Фамусову и его дочери абсолютно всё, что он о них думает. И наконец осознаёт, что это общество его не понимает и отвергает. Чацкий уезжает, окончательно разочаровавшись в любви и людях, так ничего и не добившись, так и оставшись непонятым другими, не разуверив их в том, что он сумасшедший. Для них он так и остался несчастным молодым человеком, в рассвете лет лишившимся ума. И вряд ли его дальнейшая жизнь сложится счастливо. Слух о том, что он сумасшедший, разойдётся очень далеко, и избавиться от этого ярлыка Чацкому будет непросто. Та рана, которую нанесла ему Софья, нескоро заживёт. Сможет ли Чацкий вообще когда-нибудь любить после этого? Скорее всего, нет. А если и сможет, ему понадобится очень много времени, чтобы забыть ту боль, которую ему причинила Софья.

Можно ли сказать про Чацкого, что он преодолел влияние общественного мнения? Прежде, чем отвечать на этот вопрос, давайте сначала посмотрим, какие конфликты с обществом возникали у Ассоль, которой, как было установлено в прошлой моей исследовательской работе, удалось преодолеть влияние общества.

Если мы внимательно изучим содержание феерии, то увидим, что Ассоль никогда сама не вступала ни в какие конфликты. Она жила своей жизнью, никому не пыталась навязать своё мнение, но тем не менее общество отвергло её и объявило, как и Чацкого, сумасшедшей. Почему же это произошло?

Ассоль оказалась отвергнутой обществом ещё в детстве: «Девочка росла без подруг. Два – три десятка детей её возраста, живших в Каперне, пропитанной, как губка водой, грубым семейным началом, основой которого служил непоколебимый авторитет матери и отца, переимчивые, как все дети в мире, вычеркнули раз-навсегда маленькую Ассоль из сферы своего покровительства и внимания». Но что такого, что могли не понять и осудить, могло быть в маленькой девочке? Конечно же, ничего. Причиной того, что общество её оттолкнуло, стал её отец. Лонгрен совершил, возможно, самую большую ошибку в своей жизни. Он не спас лавочника Меннерса, не бросил ему причал, когда того уносило на непривязанной лодке в море, в шторм. Конечно, у него были на это свои причины. Он хотел отомстить тому, по вине которого погибла его жена. Жители Каперны нашли Меннерса живым, и он им всё рассказал, после чего умер от простуды. Этот рассказа поразил их. После чего Ассоль и её отец навсегда были отвергнуты обществом. Главная ошибка Лонгрена состояла в том, что он, поступив так с Меннерсом, не подумал о дочери, о том, что этот его поступок, несомненно, на ней скажется.

Потом у Ассоль появилась мечта о корабле с алыми парусами, и это тут же стало поводом для насмешек: «Эй, висельница! Ассоль! Посмотри-ка сюда! Красные паруса плывут!» Первый раз героиня услышала это через три дня после того, как повстречала Эгеля. И с тех пор жители Каперны не отпускали эту замечательную тему для насмешек и издевательств. Мечта о корабле с алыми парусами была непонятна им, и это ещё больше увеличило их неприязнь к Ассоль. Впоследствии именно из-за этой мечты героиню начал считать сумасшедшей. Но пыталась ли Ассоль доказать кому-то, что её мечта непременно сбудется? Нет, она даже никому не говорила об этом, кроме отца, которому безгранично доверяла.

Четвёртая глава феерии начинается с того, что Ассоль, вернувшись из игрушечной лавки,  сообщила отцу, что их игрушки больше не хотят покупать лавочники. Она была этим очень расстроена. Но героиня не стала спорить с лавочниками. Она не возмущалась, не высказывала никому никаких претензий. «Я видела по его лицу, что он груб и сердит. Я с радостью убежала бы, но, честное слово, сил не было от стыда», - так рассказывает она отцу о своём посещении игрушечной лавки.

Вот, пожалуй, и всё, что можно назвать столкновениями Ассоль с обществом. Как видите, таких столкновений всего три, и их, пожалуй, даже нельзя назвать конфликтами. Следует отметить ещё, что в конце феерии мечта Ассоль всё-таки сбывается. Тем самым история имеет счастливый конец, чего нельзя сказать о «Горе от ума». 

В прошлой исследовательской работе я, сравнивая Ассоль с Асей, героиней повести И.С. Тургенева, я пришла к выводу, что Ассоль удалось преодолеть общественное мнение, а Асе нет. Такое предположение в начале своего прошлого исследования я сделала, исходя из того, что Ассоль добилась своего счастья, а Ася нет. Можно ли такое предположение сделать и в отношении Чацкого? Я считаю, что нет.

Чацкому удалось преодолеть влияние общественного мнения. Общество не признало его и, как и Ассоль, объявило сумасшедшим. Но почему же тогда Чацкому, в отличие от Ассоль, не удалось добиться своего счастья?

Сравним то, как в общем ведут себя во всех конфликтах Чацкий и Ассоль. 

Во всех конфликтных ситуациях Чацкий до последнего отстаивает своё мнение, говорит всегда честно и открыто, не замечает, как реагируют окружающие на его слова, не слушает или не придаёт значения тому, что говорит ему собеседник, спорит и пытается доказать всем свою правоту.

Ассоль же во всех своих столкновениях с обществом ведёт себя тихо и скромно, никогда не пытается спорить и что-либо доказывать, безропотно выносит все насмешки и издевательства, но тем не менее всё равно не изменяет своим взглядам и своей мечте, в которую свято верит.

Как видите, поведение Ассоль можно назвать противоположным поведению Чацкого. Теперь сравним свои наблюдения на основе литературных произведений с наблюдениями социальных психологов.

С детства мальчики стремятся к независимости, а для девочек более приемлема взаимозависимость. Мужчины в большей степени, чем женщины, придают значения победам, превосходству и доминированию над другими. Мужчины склонны в разговорах перебивать собеседника, говорить с нажимом, спорить, а женщины, в отличие от мужчин, более тактичны и вежливы, менее самоуверенны.

Мужчины более непримиримы в отношении влияния на них общественного мнения и больше, чем женщины, стремятся выделиться из общей массы.

Соответственно, мужчины в вопросе решения проблемы противоречия личности и общества выбирают более агрессивный и радикальный путь. Но путь этот далеко не всегда правильный. В этом мы можем убедиться на примере комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Из-за своего неправильного поведения Чацкий так и не смог добиться счастья. Ассоль же действовала более мягкими методами, и в итоге ее мечта осуществилась. А что бы было, если бы Грей не встретил героиню, не узнал о её мечте и не приплыл бы за ней на корабле с алыми парусами? Жилось Ассоль хуже, чем обычно? Нет. А вот Чацкого из-за его поведения не ждёт в будущем ничего хорошего.

Можно ли из этого сделать вывод, что все мужчины, преодолевшие влияния общественного мнения, обречены на несчастье? Конечно, нет. Как отмечают социальные психологи, гендерные особенности характерны для большинства, но не для всех представителей обоих полов, так что если мужчины будут вести себя в общественных конфликтах менее агрессивно, они вполне могут добиться своего счастья в жизни

2.2. Результаты опроса.

Чтобы выявить гендерные различия в отношении решения проблемы противоречия личности и общества среди моих сверстников, я провела в своём классе следующий опрос:

Представьте себе ситуацию: общественная группа (класс, школа,  коллектив в какой-либо секции и т.п.), в которой вы состоите, не разделяет ваши взгляды, не понимает и отвергает вас. Из-за этого может возникнуть конфликт. Ваши действия:

A. Будете до последнего отстаивать свою точку зрения и взгляды, не смотря ни на что, и попытаетесь перетянуть на свою сторону членов группы.

B. Попытаетесь подстроиться под общественную группу и будете соглашаться с точкой зрения её членов, чтобы не вступать в конфликт.

C. Останетесь при своём мнении (при этом останетесь в одиночестве), но в конфликт вступать не будете.

Вот какие получились результаты:

Из 19 опрошенных 11 человек выбрали вариант А, и 8 человек выбрали вариант С. Причём из тех, кто выбрал вариант А 6 мальчиков и 4 девочки. А из тех, кто выбрал вариант С 4 мальчика и 4 девочки.

Вариант В не выбрал никто. Но из этого нельзя сделать вывод, что все опрошенные не зависят от мнения общества. Это говорит о том, что современные подростки считают себя абсолютно независимыми и не хотят признавать себя находящимися под влиянием общества. А то, что большинство моих одноклассников выбрало вариант А и свидетельствует о том, что в отношениях моего поколения преобладает агрессия и конфликты.

Так же такой опрос был проведён среди подростков 15-16 лет, семьи которых считаются неблагополучными. И большинство опрошенных выбрало третий вариант. Из этого можно сделать вывод, что поведение человека в конфликтной ситуации зависит так же от среды, где он воспитывался (см. приложение 1).

Заключение.

Итак, мы рассмотрели два литературных образа, образ Ассоль, героини феерии А. Грина «Алые паруса», и образ Чацкого, героя комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Оба этих литературных героя не поддались влиянию общественного мнения, и за это были отвергнуты обществом. Но Ассоль в конце произведения достигла счастья, а Чацкий – нет. Причиной этому послужила разница в их поведении при столкновении с обществом.

Сопоставив поведение Чацкого в общественных конфликтах с поведением Ассоль, мы выяснили, что Чацкий, по сравнению с Ассоль, вёл себя агрессивно, пытался всех убедить в своей правоте и добиться понимания со стороны общества. Поведение же Ассоль было прямо противоположно. Сопоставив свои наблюдения с наблюдениями социальных психологов, мы установили, что тип поведения Чацкого полностью соответствует мужскому типу поведения, а тип поведения Ассоль – женскому типу.

Ассоль никогда ни с кем не спорила, не пыталась никому навязать свой взгляд на вещи, но всегда оставалась верной своим идеалам, и в итоге дождалась своего счастья. И жителям Каперны пришлось признать её правоту. Чацкий же со своим конфликтным и агрессивным поведением добился только того, что все вокруг стали считать его лишившимся ума. И от этого ярлыка ему будет очень непросто избавиться.

Большинство из моих одноклассников, отвечая на заданный им вопрос, как бы они повели себя в конфликтной ситуации, выбрали первый из предложенных вариантов (до последнего отстаивать свою точку зрения, не смотря ни на что). Такой же вариант, мне кажется, выбрал бы Чацкий, а вот Ассоль, на мой взгляд, выбрала бы третий вариант ответа (остаться при своём мнении, но не вступать в конфликт).

А вот дети из неблагополучных семей, в большинстве выбрали третий вариант. На основании этого можно предположить, что поведение человека в конфликтах, связанных с противоречием личности и общества, зависит ещё и от среды, в которой он воспитывался. Ассоль выросла в бедной семье. А вот Чацкий был воспитан в достаточно благополучной среде, получил хорошее образование. И этот фактор безусловно повлиял на поведение героев.

Вообще, на поведение человека в конфликтах, я считаю, влияет множество факторов, но фактор гендера можно причислить к основным.

На мой взгляд, женский тип поведения в конфликтах, возникающих на основе противоречия личности и общества, более оптимален. Если бы каждый человек вёл себя в конфликтах так, как вела себя Ассоль, все конфликты решались бы мирным путём, а вскоре этих конфликтов не стало бы вообще. Но это не возможно, да и не нужно. Такие люди, как Чацкий, тоже нужны для прогрессивного развития общества. К сожалению, сейчас в современном обществе конфликтов становится всё больше, и агрессивный тип поведения доминирует, что подтверждают результаты моего опроса.

Особенно печально проявление агрессивности девочками. Вызвано это, прежде всего тем, что в обществе утрачен идеал женственности. Возврат к утраченным нравственным идеалам, на мой взгляд, должен стать первостепенной задачей общества.

Выводы.

При решении проблемы противоречия личности и общества наиболее оптимален женский тип поведения. Чтобы решить эту проблему без конфликтов, нужно:

1. Признавать возможность существования другого мнения.

2. Уметь слушать собеседника.

3. Стремиться к высоким нравственным идеалам.

4. Соблюдать правила культуры общения.

5. Доказывать свою правоту не словами, а делом.

6. Не вступать в споры, если ясно, что собеседника не переубедить.

7. Не навязывать своё мнение другим.

Список использованной литературы.

1. Грибоедов А.С. Горе от ума

2. Грин А. Алые паруса.

2. Майерс Дэвид. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2002.

4. Ресурсы Интернет: Сайт «Википедия» (http://ru.wikipedia.org);

 Сайты: http://slovo.ws/geroi/048.html

              http://www.proza.ru/2011/12/26/1452

5. Харчев В.В. Поэзия и проза А.Грина. Горький, 1975.